La SGAE pretende cobrar al ayuntamiento por los conciertos gratuitos
Paco Morales | 11 mar 2010.- Remite una carta exigiendo el pago de un porcentaje sobre el costo del montaje
Los límites de la voracidad o afán recaudatorio de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), no parece tener límites. Hasta ahora hemos conocido los intentos de percibir un porcentaje de cualquier actividad musical, algunas de ellas de carácter benéfico en la que nadie ha querido cobrar nada, ni los autores de las canciones ni los músicos. Un afán pesetero que ha sido fuertemente criticado, mientras que la propia SGAE adquiría un palacete impresionante para convertirlo en su sede central. O el retiro dorado de su Presidente ejecutivo, Eduardo Bautista. Un afán que también ha llegado a Almuñécar.
Esa voracidad de la SGAE se ha puesto de manifiesto a través de un escrito dirigido al alcalde del Ayuntamiento de Almuñécar, fechado el 11 de enero, en el que se le reclama al consistorio sexitano que se “debe satisfacer” la parte correspondiente a la SGAE incluso en los espectáculos organizados por el ayuntamiento que sean gratuitos y de “acceso libre al público sin exigencia ni contraprestación alguna”. Para ello se establecerá el porcentaje correspondiente del “presupuesto de gastos necesarios para la celebración del espectáculo”.
En esa carta firmada por la representante provincial, María Teresa Cano Rey, piden al ayuntamiento de Almuñécar que “se le informe concretamente sobre la partida presupuestaria de gasto ordinario de entretenimiento, destinada a la celebración de cada espectáculo con acceso gratuito de público, previstos para el presente año”.
Una misiva que podría ser considerada de intento burdo de extorsión, a pesar de la presumible legalidad en la que dicen ampararse (Ley de Bases de Régimen Local), ya que no parece razonable que la SGAE pretenda cobrar un porcentaje sobre los espectáculos gratuitos y de libre acceso que organiza el Ayuntamiento. Pero esa es la reclamación que le realizan. Que cada cual establezca los límites y la ética del comportamiento de la SGAE.
El retiro dorado de Teddy Bautista
Una carta que ha coincidido en el tiempo con el debate suscitado por la pensión millonaria que percibirá el Presidente de la SGAE, el ex músico Teddy Bautista, cuando dé el paso a la jubilación. Según han hecho públicos diversos medios de comunicación, a raíz de una información inicial de La Razón, cuando se jubile el dirigente de la sociedad de autores tendrá una pensión vitalicia de casi 300.000 euros.
De hecho, Bautista recibirá mensualmente una cantidad que asciende a 24.511 euros, según los datos de la consultora Watson Wyatt. Una cantidad, más de cuatro millones de pesetas mensuales, a la que habría que sumar los ingresos que consiga por sus derechos de autor.
El informe de la consultora, según La Razón, dice que “la aseguradora, al haber vencido el pago de la prestación a los 65 años del asegurado, tiene una nueva fecha de referencia para el pago de la prestación y certifica que la renta mensual no reversible asciende a 24.511,49 euros”.
Si te ha interesado esta información, te recomendamos:
devido al error en la web del mensaje anterior enviado, me veo obligado a mandar otra opinion sobre la SGAE.
pues mi opinión, todavia no cambio y simplemente, invito a tod@s a registrarse en http://www.casanovadreams.es donde vereis el canal de tv digital que emitimos en nuestros salones y donde tedrá lugar, pronto la emisión de nuestra serie “Nada es permanente” y donde uno de los episodios, va directamente relacionado con este tema… y además de ser muy divertido, os dará ideas a tod@s de cómo salvar todas estas penurias que aquí nos tienen por gente, que no encuentra suficiente el porrón de dinero que ganan por un concierto… y sobre todo gente que calentandole los cascos y vendiendoles un seguro que no es tan seguro,puesto que ahora mismo apuesto más por los pequeños creadores de música que hay millones de musicos capaces de generar esta música y no pueden vivir de ella porque no les dan permiso estos de la SGAE… por no pagarles. Por que lo que quieren es ser escuchados y vivir de ello, aunque esto no les lleve a Miami a pagar alli sus impuestos… bueno, que tengan un dia estupendo tod@s…
- No entiendo de que va esto, pero me da la impresion que estos flipaos de la SGAE són unos personajes que por que trabajen como los demas, con la diferencia de que su trabajo és valorado por la sociedad, pretenden cobrar a tod@s los usuarios de música y… eso no les llevará nunca a buen puerto, la sociedad buscará alternativas para lograr sus objetivos.. y esto hará mucho más daño a la música, que no a la SGAE que en el momento que vea esto, buscará tambien ocmo cobrar por no hacer nada útil y constructivo… vivir de los demás, músicos, actores, escritores, etc… Alicia, estoy contigo, en mis salones estamos buscando alternativas diferentes para lograr que personajes vividores de esta indole, no se lucren por algo que ciertamente, no hemos creado nosotros, la música, pero que en cambio, sí la disfrutamos, es como uno de nuestros cortes de pelo o colores o recogidos que salen en Tv que tod@s los que lo vieran pagaran por ello… y alguien nos defendiera por ello, suena absurdo, pues de la misma manera esta variable de robo es la SGAE
ya veremos a donde van a parar puesto que en Inglaterra ya les han dado un par de collejas por “Robar” descaradamente, y cuando veas las barbas de tu vecino colgar, pon las tuyas a remojar…jejeje dice un refran por aquí… espero que los derechos de este refrán pertenezcan a algun poeta o escritor que no esté en la SGAE porque si no… quien sabe…jejeje Besos a tod@s y Peter… no se me flipe, caballero…
Peter en parte tiene razón, hace mucho tiempo que la SGAE “trataba” de cobrar por escuchar musica en sitios publicos y digo “trataba” porque con mucho desconcierto solo conseguian cobrar a grandes empresas como hoteles, alguna que otra discoteca, bar o pub. Lo que me enerva y considero injusto es que en base a algo que no tenia nada que ver con su cometido, hablo de la cuestion informatica, se han ido haciendo de oro y solo “ellos” a excepcion de algun que otro artista que de momento está en el candelero la SGAE no salvaguarda a todos los autores ni paga a los mismos la cantidad que debieran, ahora bien un concierto de la 9ª de Beethoven ¿pagan lo correspondiente a los descendientes de dicho autor?. Parece ser que es mas importante cobrar que actuar. ¿Es que la SGAE es un “Consorcio de tributos” o su cometido es salvaguardar la obra de cada autor, considero logico que si edito una cancion de otro autor y me estoy forrando por ello la SGAE deba intervenir y hacer llegar lo que corresponda al autor original, pero de eso a cobrar al consumidor final por escuchar o ver… no lo considero justo.
Mi pregunta es: ¿qué porcentaje de lo que pago por un disco va al bolsillo del artista?
Parece que ahí arriba nadie se ha dado cuenta, pero cambiar leyes para que los ciudadanos se adapten a ellas no tiene ningún sentido, es lógico, racional, y de sentido común que sea el gobierno el que se adapte al pueblo y no al revés, y si digo eso del gobierno ya no hablemos de empresas privadas.
Crear leyes que se cargan algunos derechos fundamentales (!) humanos como el derecho a la privacidad para que unos cuantos ganen más dinero del que tienen con una industria desfasada y condenada al fracaso. Como ya han dicho en algunos comentarios, el fomento de la cultura no existe: el pueblo está intentando fomentar la cultura intercambiando lo que tiene y el gobierno hace todo lo posible por impedirlo, eso no parece mucho fomento cultural…
Perdona Peter pero yo tambien me paso muchas horas trabajando en algo que nisiquiera me gusta y no tengo lujos de ningun tipo y lo que es peor nadie defiende mis derechos pues hasta el gobierno los boicotea sin poder hacer nada para evitarlo y si tengo la suerte de cobrar lo que dignamente me merezco(algo improbable ya que los sueldos no son dignos) tengo que estar contento pues aunque no cubra gastos tengo algo que llevarme a la boca.Mientras tu haces lo que te apasina y cobras mas de lo que te mereces y seguro que la musica que haces nisiquiera me gusta pero tengo que escucharla porque es la que ponen en la radio ¿y encima tengo que volver a pagar por algo que ya esta pagado?Lo que vais a conseguir es destruir vuestra propia industria.
y por cierto, no es que no quiera consumir musica, es que una se cansa de que alimañas como Alejandro Sanz se queje de las descargas ilegales, claro hay que comprarle su disco para que se lleve los beneficios a su chale de Miami. Y otra cosilla, todo el mundo tiene derecho a la cultura, pero para la SGAE y los que la secundan los pobres no tenemos derecho ni a representar una obra teatral de federico garcia lorca porque hay que pagarle a la SGAE. Muy bien, no tenemos derecho a la cultura, y luego dicen que hay que fomentarla, pues que la fomenten en la Moraleja o en Puerto Banús donde hay gente que por tener pasta si tiene derecho a la cultura. Y los que trabajan en la SGAE no ganan su salario a costa de los derechos de autor que han generado artistas que no son ellos??, pero si los primeros son todas las garrapatas que trabajan ahi, no os dais cuenta??, que la pension de este gran señor no es solo de sus derechos de autor, sino de los derechos de autor de muchos otros artistas, ahhh, claro, pero como los que se benefician son ellos pues no nos quejamos verdad?? Que bonito.
Querido peter:
una cosa es pagar al que creo la musica y otra pagarle a los que dicen que hay que pagarles porque velan por los derechos de autor. Me parece abusivo que cobren aun cuando los conciertos son gratuitos y nadie se lucra, ya que de echo, lo que la SGAE dice es que asi vigilan por los derechos de un autor frente a la gente que se lucra de su trabajo, y si este no es el caso, no deberian cobrar nada. Si tengo una peluqueria y tengo la radio publica puesta, porque tengo que pagar a la SGAE por tener esa radio, si la radio, las cadenas ya pagan los derechos para poder ponerla. Asi pues que la peluquera page y que la que va a cortarse el pelo le page tambien a la peluquera los derechos de autor de la musica que esta oyendo mientras se hace unas mechas, y asi la SGAE cobra triple, de la radio, de la peluquera y de la clienta, vamos por favor. Si el ayuntamiento paga a un artista por venir a cantar, ya esta pagandole al autor, porque tiene que pagarle a la sociedad de autores?? es que no lo entiendo ni entiendo a los que los defienden. Osea, que paga a Maria Carrasco por venir a cantar en agosto y ademas tiene que pagar a la SGAE por traer a maria Carrasco y salvaguardar los derechos de la cantante, ¿pero si ya le han pagado a ella?? y encima los conciertos son gratuitos, pero de que van?? En este pais de estupidos donde cuatro vacilones viven a costa de los curritos…vamos para alucinar.
Buenas a todos, me encantan este tipo de noticas que efluvian ultimamente sin parar en todo tipo de ambito.
La SGAE lleva cobrando a todo el mundo y lugar con capacidad para programar conciertos desde que es la SGAE, pero como ahora estamos todos tan comprometidos con todo, cuando la SGAE viene a mi ayuntamiento a cobrarme, hago una noticia con un bonito “pretende” con aires de victimismo y me quedo como dios, señores, si no quieren musica, no la consuman, pero los que estan detras de la musica creandola, se pegan muchisimas horas diarias en el local, y eso no tiene salario….
[...] » noticia original [...]